Niklas Luhmann 的原始 Zettelkasten：兩個卡片盒、固定編號、溝通夥伴

(Ernest Chiang 手繪，你可能也會想延伸閱讀他整理的 Ernest PKM。)

1️⃣ 前言：一個社會學家與他的思考機器

Niklas Luhmann（1927–1998）是德國社會學家，以系統理論（Systems Theory）聞名。在他的學術生涯中，完成了令人驚嘆的產出：70 本書和超過 400 篇學術文章。

但更驚人的是，他將這一切歸功於一個看似簡單的工具：Zettelkasten（卡片盒，Slip-Box）。

• 這不是一個普通的筆記系統。
  • Luhmann 從 1950 年代開始建立這個系統，最終累積了超過 90,000 張索引卡片。
• 他稱這個系統為「溝通夥伴」（communication partner）
  • 一個能與自己展開對話、促進思考、甚至「驚訝」自己的外部大腦。¹
  • 這有沒有像是個一百年前的手動版本 AI Agent 或知識庫助理？！

在 1981 年發表的著名論文《與卡片盒溝通》（Kommunikation mit Zettelkästen）中，Luhmann 詳細描述了這個系統的運作方式。但有趣的是，許多現代對 Zettelkasten 方法的理解，其實混入了後世學者的詮釋和改編。

這篇筆記要探討的，是 Luhmann 自己實際使用的原始方法。

「若不書寫，人便無法思考；
至少無法以精確的、可接續的方式思考。」

— Niklas Luhmann, Kommunikation mit Zettelkästen (1981)¹

2️⃣ 兩個卡片盒系統

大多數人談到 Zettelkasten 時，會想到「一個裝滿卡片的盒子」。但 Luhmann 實際上維護著 兩個獨立的卡片盒系統，各有不同的功能和結構。²

2.1 書目卡片盒（Bibliographic Slip-Box）

第一個卡片盒專門用來記錄文獻資訊。這個卡片盒的功能純粹是索引和定位，不包含 Luhmann 他自己的想法或詮釋。就像 個人化/個人編輯 的圖書館目錄系統。（又想起了小時候的夢想，想在家裡弄一座小圖書館…

Luhmann 的卡片結構：

• 正面：完整的書目資訊（作者、書名、出版年份等）
• 背面：頁碼索引 =「第 x 頁有這個概念，第 y 頁有那個論述」

2.2 主要卡片盒（Main Slip-Box）

第二個卡片盒才是 Luhmann 思考的核心。這個卡片盒不是資料庫，而是思考工具。Luhmann 強調，這裡只放他自己思考過、消化過、重新表述過的概念。

這裡存放的是：

• 用自己的語言重新表述的想法
• 完全獨立可理解的筆記（不依賴原始文獻）
• 可以與其他想法連結的思考單元

Ernest PKM 工作流程：

• 我（可能有？）在 Heptabase 中實踐類似的雙卡片盒架構
  • 先在 Journal 暫存書目、陸續整理成獨立卡片（通常使用起床時的 morning routine 時段）
  • 在 Heptabase Whiteboard 對卡片與卡片之間進行連結，連結時會產生新的想法（新的卡片）
  • 我自己做的比較不夠的地方是，當要用自己的語言重新表達時，會有阻力（a.k.a 偷懶）
• 書目管理：
  • 使用 Readwise 收集各種閱讀來源的 highlights
    • 從 Kindle、Safari Books 等來源匯入
    • 保留原始書目資訊和頁碼（盡量有記錄到來源名稱與作者）
  • 也會使用 Heptabase Web Clipper 整篇文章或 /pdf 丟進 Heptabase 在開始閱讀和劃線 highlights。
• 主要筆記系統：在 Heptabase 中用自己的語言重寫想法
  • 目標是每張卡片都是獨立可理解的思考單元，但也是滿多是段落式堆積素材（倉庫番？！
  • 透過白板（Whiteboard）建立連結關係
    • 有人喜歡這種「視覺化」，但我偏好解釋成「連結化」。沒有經過仔細閱讀與推敲的「視覺化」容易流為形式。不想流為形式的做法就像挑戰蓋牌遊戲，能夠自己重新連結出、畫出整個白板。
  • 使用標籤 (tag) 和屬性輔助搜尋，但不依賴分類
• 這個分離讓我可以：
  • 快速捕捉資訊（書目卡片盒），
  • 又能深度思考（主要卡片盒）。

2.3 兩個卡片盒的關係

這兩個系統之間幾乎沒有連結。它們的功能明確分離：

這個雙卡片盒結構，是 Luhmann 系統的關鍵特徵，但常被現代詮釋忽略或簡化。

2.4 Luhmann 生涯建立了兩個完整的 Zettelkasten 系統

實際上，Luhmann 在他的學術生涯中建立了 兩個完全獨立的 Zettelkasten 系統，而不是一個系統的持續擴充。年份與書目數量是個參考，沒有一手參考資料記載明確的時間點。³

第一個系統 Zettelkasten I

• 時期：1950s - 1963 年
• 研究領域：法律和行政學（公務員時期）
• 規模：
  • 書目卡片盒：1,800 筆條目
  • 主要卡片盒：約 23,000 張卡片

第二個系統 Zettelkasten II

• 時期：1963 年 - 1998 年（去世）
• 研究領域：社會學（轉為學者後）
• 規模：
  • 書目卡片盒：16,000 筆條目
  • 主要卡片盒：約 66,000 張卡片

為什麼建立兩個獨立系統？

1963 年，Luhmann 從公務員轉為社會學學者，研究領域從法律轉向社會學。推論可能因此他決定建立一個全新的 Zettelkasten，而非在原有系統上擴充。

可能的原因：

• 新的研究領域需要不同的概念架構
• 保持兩個系統的主題純淨性，避免概念混淆
• Folgezettel 編號系統已經發展出特定脈絡，難以融入新領域
• 讓每個系統都能保持自己的「思考演化路徑」

這也說明了 Zettelkasten 不只是「筆記工具」，而是與特定研究領域深度綁定的「思考夥伴」。

3️⃣ 工作流程：分離閱讀與反應

Luhmann 的筆記工作流程有一個獨特的特點：Luhmann 不在書上劃線，也不寫註解。⁴

這聽起來很反直覺？但也可能是他的 Zettelkasten 精髓所在？！

3.1 步驟一：閱讀時記錄書目卡

當 Luhmann 閱讀一本書或文章時，他會：

• 準備一張書目卡片
• 在正面寫下完整的書目資訊
• 在背面記錄頁碼索引：
  • 「第 23 頁討論社會系統的自我生成」
  • 「第 67 頁提出溝通的三元結構」
• 將卡片放入書目卡片盒

重點：在這個階段，他不寫自己的想法，只記錄「在哪裡找到什麼」。

3.2 步驟二：每天重讀與思考

這是關鍵的一步。Luhmann 每天會：

• 重新閱讀當天記錄的書目卡
• 思考這些內容與自己思考脈絡的相關性 (relationship)
• 問自己問題：
  • 這個想法對我的研究有什麼意義？
  • 它與我已有的哪些想法相關？
  • 我同意這個論述嗎？為什麼？

3.3 步驟三：用自己的語言重寫

如果一個想法值得保留，Luhmann 會：

• 用自己的語言重新表述（不是摘錄或引用）
• 寫成一張獨立的卡片，這張卡片必須：
  • 未來的自己能理解（不依賴原始脈絡）
  • 一張卡片只包含一個想法
  • 可以與其他卡片連結
• 決定這張卡片在系統中的位置（稍後會詳細說明編號邏輯）
• 建立與其他卡片的連結

Luhmann 稱這個過程為「分離閱讀和反應」（separating reading from reaction）。⁴

閱讀時只記錄，思考時才反應。

3.4 為什麼不在書上劃線？

Luhmann 的邏輯是：

在書上劃線，只是在「標記別人的想法」。
但重寫成卡片，是在「創造自己的想法」。

這個「重寫」的動作，就是思考本身。如果不能用自己的語言表達一個概念，就代表還沒有真正理解它。

Ernest PKM 工作流程：

• 從小已經習慣劃線
  • 但有嘗試先快速掃讀，快速掃讀的時候不劃線、不做其他動作（只喝水？
• 掃讀之後的閱讀時：我會在電子書（或對應的工具）上畫線（Kindle, Safari Books），或在 Heptabase 中標記文章重點
  • 這些 highlights 自動同步到 Readwise，然後進到 Heptabase
  • 我目前還是會在這個閱讀階段做思考（這點和 Luhmann 的行為不相同）（我還沒確定是否要調整成先完成閱讀、再另外切一塊時間是再讀一次並作思考）（但的確一邊閱讀一邊思考很容易需要在多個裝置或多個 Apps 之間切換）
• 每日處理時段（通常是早晨或行程空檔）：
  • 打開 Heptabase 的 Journal / Highlights 頁面
  • 瀏覽從 Readwise 匯入的所有 highlights
  • 重要步驟：問自己「這個想法與我正在思考的什麼相關？」
  • 只有能回答這個問題的 highlight，才會（才需要）重寫成 Heptabase 卡片
    • 用另一個方向來說（Working Backwards），我現在正在研究哪些題目，然後延伸做與題目相關的閱讀，所以會產生對應的 highlights
• 重寫原則：
  • 用完整句子，不是片段摘錄（努力不要偷懶、不要只做複製貼上）
  • 有時候會搭配手寫，另外寫在 reMarkable Paper Pro 或 Field Notes
  • 必須未來的自己能理解（不依賴原始脈絡）
  • 一張卡片一個想法
  • 在卡片開頭或底部，註記原始來源（作為延伸閱讀）

這個流程讓我從「收集資訊」轉變為「創造想法」。大約（體感）只有 5-15% 的 highlights 會轉化為永久卡片，這個篩選過程本身屬於消化、思考。

4️⃣ 編號系統（Folgezettel）

Luhmann 的編號系統，是整個 Zettelkasten 滿值得研究的另一個部分。這個系統被稱為 Folgezettel（後續卡片）。⁵

4.1 基本編號邏輯

想像你開始一個新主題的第一張卡片，編號是：

1

如果你有另一個完全不相關的新主題，編號是：

2

但如果你想延續卡片 1 的想法，編號會是：

1a

如果你想繼續延續 1a 的想法，編號是：

1b

如果你想對 1a 進行評論、擴展或反思，編號是：

1a1

4.2 森林狀的分支結構

這個系統可以無限擴展，形成一個「森林狀」的結構：⁵

%%{init: {'theme':'default'}}%%
graph TB
    %% Main sequence nodes - Concept level in Orange
    N1[1: 起始主題]:::main
    N1a[1a: 延續想法]:::branch
    N1a1[1a1: 對 1a 的評論]:::subbranch
    N1a1a[1a1a: 進一步延伸]:::subbranch
    N1a1b[1a1b: 平行分支]:::subbranch
    N1a2[1a2: 回到 1a 繼續]:::subbranch
    N1b[1b: 繼續 1a]:::branch
    N1b1[1b1: 對 1b 的評論]:::subbranch
    N1c[1c: 繼續 1b]:::branch

    N2[2: 另一個主題]:::main
    N2a[2a: 延續想法]:::branch
    N2a1[2a1: 對 2a 的評論]:::subbranch
    N2b[2b: 繼續 2a]:::branch

    %% Connections showing the branching logic
    N1 --> N1a
    N1a --> N1a1
    N1a1 --> N1a1a
    N1a1 --> N1a1b
    N1a --> N1a2
    N1a --> N1b
    N1b --> N1b1
    N1b --> N1c

    N2 --> N2a
    N2a --> N2a1
    N2a --> N2b

    %% Styling
    classDef main fill:#FF8000,stroke:#CC6600,stroke-width:3px,color:#000
    classDef branch fill:#FFB366,stroke:#CC6600,stroke-width:2px,color:#000
    classDef subbranch fill:#0080FF,stroke:#0060CC,stroke-width:2px,color:#FFF

• 你可以在任何位置插入新卡片
• 你可以在任何層級建立平行分支
• 編號本身就記錄了思考的演化路徑
• 橘色節點：主要主題（1, 2）
• 淺橘色節點：第一層分支（1a, 1b）
• 藍色節點：更深層的分支（1a1, 1a1a）

Ernest PKM 工作流程：

• 最一開始使用數位筆記軟體的時候，還會特地安排目錄名稱做編號（編碼）
  • 後來發現編號不太具有意義（除了固定排序順序，但改用有目的性的搜尋之後，資訊物件名稱的排序順序變得相對不重要，資訊物件與我當下關心主題之間的相關性與連結強度變得相對需要。）
  • 我自己的筆記系統，一路從純文字 markdown (.md) 檔案累積進 GitHub、到開始使用 Joplin、Obsidian、Logseq、Heptabase
  • 現在主要以 Heptabase 爲儲存集散地，
    • 前處理器有 Readwise、Todoist、ClickUp 等工具。
  • 進到 Heptabase 之後，等到每日早上、每月隨機反思複習整理時段，將卡片從 Journal、Highlights 整理進白板 (Whiteboard)，建構想法、連結想法。
  • 因此 Heptabase Whiteboard 成了我的森林，也就沒那麼花心思編號編碼了。
  • 我會想這樣調整的一部分初衷是希望重複使用同一張卡片、出現在兩個以上的白板裡頭。但也許 Luhmann 的初衷是想要在腦海中重複整理思路與連結時，走過的路徑是一致的。
  • 在 Heptabase 如果看到某一張卡片，可以從下方 Info 區域，查詢 Backlinks、以及出現在哪些 Whiteboards、以及 Tags。這些功能也可以取代編號編碼。其他筆記軟體也有類似的功能，有的完整且自動，有的需要手動。
• 當我發現自己在糾結是否需要編號編碼時，我會嘗試去找 Luhmann 的初衷：形成連結、形成網狀結構、而非階層。
  • 所以推論編號編碼，是想要取其思路路徑，而不是主題分類。

4.3 與十進位大綱編號的差異

這不是傳統的階層式大綱（1.1, 1.2, 1.1.1）。

傳統大綱是預先設計的結構，而 Folgezettel 是有機生長的。⁵

你不需要事先知道 1a 和 1b 之間會有多少子想法，系統會隨著思考自然擴展。

5️⃣ 固定位置排序（Feste Stellordnung）：反對主題分類

Luhmann 在 1981 年的論文中明確指出：¹

「對於卡片盒內部的編排，決定性的是：
反對依主題和子主題的系統化順序，
改用固定位置排序（feste Stellordnung）。」

5.1 什麼是固定位置排序？

• Luhmann 拒絕傳統依「主題 → 子主題」的分類法將卡片歸檔。
• 改為讓每張卡片獲得一個固定編號／位置，該編號一旦確定就不變，這個編號代表：
  • 這張卡片在系統中的固定位置
  • 這張卡片在思考演化中的位置
• 當你插入新卡片時，不是重新排序現有卡片，而是使用擴展編號（如 1a, 1a1）。
  • 卡片的內容主題可「長出」新的延伸，而不必透過將卡片移動入某一固定主題分類中。

5.2 為什麼反對主題分類？

• Luhmann 認為，預設的主題分類有幾個問題：
  • 限制了意外的連結
    • 當你把所有「社會系統」的卡片放在一起時，你就不太可能發現「社會系統」與「生物系統」的類比關係。
  • 一個想法往往屬於多個主題
    • 強制分類會讓你陷入「這張卡片該放哪裡？」的困境。
  • 主題是事後形成的，不是事先設定的
    • 透過連結和樞紐筆記（稍後會說明），主題會自然浮現。
• 固定位置雖然不是以主題分類，但每張卡片可附多個引用／連結，形成「網狀結構」而非「階層樹」。在 Luhmann 系統中，重點與價值往往來自「卡片在整體網絡中的連結」而非其分類標籤。
• Luhmann 將卡片系統視為「第二記憶體 (Zweitgedächtnis)」，其內部結構不能僅是「分類檔案櫃」，而必須具有動態連結與延伸能力。固定位置排序有助於這種動態性。

5.3 秩序與混亂的結合

Luhmann 提到一個重要概念：¹

「秩序與混亂的結合，是創造的泉源。」

• 秩序：每張卡片有固定編號，可以找到
• 混亂：卡片不按主題排列，鼓勵驚喜
• 這種「有組織的混亂」讓他能在閱讀卡片時，經常發現自己都忘記的連結和想法。

6️⃣ 連結：紙上超文本系統

編號系統只是物理排列。真正的魔法發生在連結上。

6.1 交叉引用

每張卡片都可以在文末寫上「參照」其他卡片的編號：

這個想法與社會系統的自我指涉特性相關。

→ 參見 21/3d2 關於自我指涉的討論
→ 參見 57/12a 關於觀察的盲點

這些連結構成了一個「紙上超文本系統」（analog hypertext）。¹ 雖然是實體卡片，但透過編號引用，可以讓 Luhmann 像點擊超連結一樣跳轉到相關想法。

6.2 樞紐筆記（Hub Notes）

根據 Johannes Schmidt（Bielefeld 大學 Luhmann Archive 的研究者）的發現，Luhmann 會建立特殊的「樞紐筆記」。⁶

樞紐筆記的功能：

• 包含指向核心筆記的廣泛連結清單
• 像主題間的「高速公路」，連結不同領域的筆記
• 幫助在 90,000 張卡片中導航

範例（假想）：

卡片 21/1：社會系統理論——主要概念

→ 21/3d2 自我指涉
→ 21/5a 系統與環境
→ 34/2b1 溝通的三元結構
→ 57/12a 觀察與盲點
→ 89/4c 演化與選擇

Ernest PKM 工作流程：

• 在我的筆記系統中，比較接近 Hub Notes 概念的筆記單元是 Portal Notes（入口筆記）。
  • 後來改用 Heptabase 之後，有一些白板 (Whiteboard) 取代了這個入口筆記角色。
  • 在 Heptabase 如果看到某一張卡片，可以從下方 Info 區域，查詢 Backlinks、以及出現在哪些 Whiteboards、以及 Tags。

6.3 結構筆記（Structure Notes）

Schmidt 也發現，當 Luhmann 開始一個主要思考線時，他會建立類似「文章大綱」或「書籍目錄」的筆記。⁶

這些筆記提供了該思考線的元結構（meta-structure），幫助他：

• 看到整體的理論架構
• 找到缺失的環節
• 規劃未來的寫作

6.4 連結勝於分類

對 Luhmann 來說：

「連結」比「分類」更能產生創造性。

• 分類是靜態的，連結是動態的。
• 同一張卡片可以被無數其他卡片以不同的方式連結，每次連結都可能產生新的意義。

6.5 Zettelkasten 與電腦演算法的類比

這是一個現代回溯性的思考實驗（thought experiment）：

• Luhmann 在 1950-1998 年間建立 Zettelkasten，當時現代電腦科學尚未普及
• 他的方法完全基於實體卡片和人工操作，沒有參考任何演算法理論
• 但從今日計算機科學的角度回看，Zettelkasten 的運作機制與某些核心演算法有驚人的相似性
• 這種類比不僅是有趣的觀察，更幫助我們理解為什麼這個系統如此有效

Zettelkasten 與 主要演算法 的多維度比較

技術面向的深入觀察

從現代演算法角度來看 Zettelkasten 的核心機制：

• PageRank 與 Hub Notes：
  • Luhmann 的樞紐筆記（Hub Notes）實際上實現了類似 PageRank 的概念。
  • 透過連結數量與品質來識別重要的知識節點。
  • 被大量引用的卡片自然成為知識網絡中的權威節點。
• Graph Traversal 與 Folgezettel：
  • Folgezettel 編號系統本質上是一種預定義的遍歷路徑。
  • 當你跟隨 1 → 1a → 1a1 的序列時，就像執行深度優先搜尋（DFS）；
  • 而交叉引用則提供了跳躍到其他分支的能力，類似圖遍歷中的 backtracking。
• Hash Index 與固定位置：
  • 固定位置排序（Feste Stellordnung）提供了類似 hash table 的 O(1) 查詢能力。
  • 當你知道卡片編號（如 21/3d2），可以直接定位，無需遍歷整個系統。
  • 這是 Luhmann 反對主題分類的技術優勢。
• MapReduce 的局限：
  • 這個類比相對勉強。Zettelkasten 不是批次處理系統，而是即時的、人工驅動的思考工具。
  • 雖然可以說「閱讀→思考→寫卡片」有點像 Map，
  • 「整理連結→形成著作」有點像 Reduce，
  • 但這樣的類比過於表面，無法捕捉 Zettelkasten 的核心價值。

這些類比提醒我們：Luhmann 在沒有計算機科學訓練的情況下，透過實踐發現了許多後來被形式化為演算法的原則。有效的思考系統，往往遵循著相似的底層邏輯。

7️⃣ 溝通夥伴：系統即對話

Luhmann 最常被引用的概念之一，就是將 Zettelkasten 視為「溝通夥伴」。¹

7.1 不只是資料庫

Luhmann 說：

「索引卡盒能被視為溝通夥伴，
最初的理由在於學術工作中的技術與經濟問題。
但隨著系統成長，它變成了一個真正的對話者。」

當有上萬張相互連結的卡片時，系統會開始為我們帶來驚喜：

• 忘記自己曾經寫過的想法
• 突然發現意想不到的連結
• 自己思考的演化軌跡

7.2 持續擴展與重訪

Luhmann 每天都會：

• 重讀部分卡片（不是所有，而是隨機或依主題）
• 尋找新的連結
• 添加新的交叉引用
• 發現新的寫作主題

這個系統永不完結，永遠在演化。

7.3 從卡片到著作

Luhmann 所有的書和文章，都是從卡片網絡中「自然生長」出來的。²

Luhmann 的寫作流程是：

1. 從樞紐筆記或結構筆記開始
2. 跟隨連結，收集相關卡片
3. 整理卡片的順序
4. 填補缺失的論述
5. 完成寫作

Luhmann 說：「我從不從零開始寫作。我只是從卡片盒中取出已經準備好的思考。」

8️⃣ 背後的設計哲學

讓我們整理一下 Luhmann Zettelkasten 的核心原則：

8.1 系統理論的影響

Luhmann 是系統理論學者，他的 Zettelkasten 本身就是一個「系統」的實踐：

• 自我參照（self-reference）：卡片互相引用
• 封閉性與開放性：系統有邊界（卡片盒）但持續接受新輸入（新卡片）
• 演化：系統透過連結和重組不斷演化

8.2 思考的外部化

Luhmann 的深刻洞見是：

我們的大腦不擅長儲存，但擅長連結和創造。
把儲存交給卡片盒，把連結和創造留給大腦。

這就是為什麼他堅持「用自己的語言重寫」——重寫的過程就是在創造連結。

9️⃣ 關於現代詮釋的重要說明

在結束之前，我必須指出一個重要的事實：

• Luhmann 本人從未使用「fleeting notes」「literature notes」「permanent notes」這樣的分類術語。
  • 這些是後世學者——特別是德國學者 Sönke Ahrens 在其 2017 年著作《How to Take Smart Notes》中，對 Luhmann 方法的系統化詮釋和擴展。⁷
  • Ahrens 的貢獻是將 Luhmann 的實踐抽象化、步驟化，讓更多人能學習和應用。但這也導致許多人誤以為這個三分法是 Luhmann 的原始做法。
  • 我之前在 COSCUP 2021 分享 PKM 也是誤將兩者混在一起。
• Luhmann 的實際做法是：
  • 兩個卡片盒（書目 + 主要）
  • 閱讀時記錄書目卡
  • 思考後重寫成主要卡片盒的永久筆記
• 關於現代詮釋（包括 Ahrens 的方法、數位化工具的應用等），我會在另一篇文章中詳細討論。

🔟 延伸閱讀與參考資料

原始文獻

• Luhmann, Niklas (1981). “Kommunikation mit Zettelkästen. Ein Erfahrungsbericht.” In: Öffentliche Meinung und sozialer Wandel / Public Opinion and Social Change, edited by Horst Baier et al. Opladen: Westdeutscher Verlag. 英文翻譯：“Communicating with Slip Boxes” 可在 zettelkasten.de 閱讀。

學術研究

• Schmidt, Johannes (2016). “Niklas Luhmann’s Card Index: Thinking Tool, Communication Partner, Publication Machine.” In: Forgetting Machines. Knowledge Management Evolution in Early Modern Europe, pp. 289-311. Leiden: Brill.
• Schmidt, Johannes 的研究發現，詳見 “The Money Is in the Hubs: Johannes Schmidt on Luhmann’s Zettelkasten,” zettelkasten.de

數位檔案

• Niklas Luhmann 的完整卡片盒已數位化，可在 Bielefeld 大學網站瀏覽：
  • Niklas Luhmann Archive

現代詮釋

• 關於 Luhmann 的兩個卡片盒系統和工作流程，參見多個來源的整理，包括 Sönke Ahrens 的描述（雖然加入了自己的詮釋）。詳見 “Luhmann’s two slip boxes” 討論於 各種 Zettelkasten 社群文章
• “From Fleeting Notes to Project Notes – Concepts of Sönke Ahrens Explained,” zettelkasten.de
• 關於 Folgezettel 編號系統的詳細說明，參見 “Mastering Luhmann’s Zettelkasten: The Art of Note Branching” 以及 zettelkasten.de 的多篇解析文章。

後記

Zettelkasten 不只是筆記系統，而是一種「外化思考」的哲學。

Luhmann 的真正貢獻不在於索引卡片或編號系統這些技術細節，而在於他背後的思路：

思考需要外部結構。
我們不是在腦中完成思考，然後寫下來。
我們是透過書寫，才完成思考。

在數位時代，我們有 Obsidian、Roam Research、Logseq 等工具，可以更輕鬆地實踐類似的想法。但核心原則不變：

• 用自己的語言重寫
• 建立連結而非分類
• 讓系統與你對話
• 持續演化，永不完結

這就是 Luhmann 留給我們最寶貴的遺產。

如果你對現代 Zettelkasten 詮釋感興趣，包括 Sönke Ahrens 的三分法（fleeting/literature/permanent notes）、數位工具的應用、以及與其他知識管理系統的比較，我會在後續文章中深入探討。

若你的網站上也有關於原始版 Zettelkasten 的理解與實踐相關文章，歡迎 留言給 Ernest 彼此交換連結。或一起在 Threads | Twitter/X 討論。